Olumsuz Tespitler 
Tesisinden yaklaşık bir yıl sonra mükellefiyeti re’sen terkin ettirilmiştir. Savcılıkça verilen bir ihbar dilekçesinde, …, …ile …isimli kişilerin mükellefin iş yeri adresinde sahte fatura düzenledikleri beyan edilmiştir. Mükellefin işçisi olduğu belirtilen …nezdinde iş yeri adresinde yapılan yoklamada, mükellefin il dışında olduğu, iş yerinde emtia bulunmadığı, depo veya şubesinin olmadığı, demirbaş olarak masa ve sandalyelerin bulunduğu tespit edilmiştir. Defter ve belge isteme yazısı ….. 20… tarihinde mükellefe tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemiştir. ….. yılının Eylül dönemi ila …. yılının Eylül dönemlerinde toplam 7.593.000,00 TL tutarında katma değer vergisi matrahı beyan etmiştir. Mal veya hizmet alımlarının tamamına yakını hakkında sahte belge düzenlediği yolunda olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden yapılmıştır. …’in çok büyük miktarda mal alım-satımı yapmasının tespit edilen ticari kapasitesi ile açıkça orantısız olması, bu kadar büyük hasılat hacmi olan işletmede çalışan işçi, yeterli mal stoku, depo veya nakliye aracının olmaması, yapılan yoklamalarda mükellefin iş yerinde bulunmaması, iş yeri adresinde yapılan yoklamaya imza atan kişinin …ve …ile birlikte sahte belge düzenlediği yolunda savcılığına ihbarda bulunulması, mal veya hizmet alımlarının tamamına yakınının hakkında sahte belge düzenlediği yolunda olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden yapılması gibi tespitler karşısında anılan mükellefin davacı adına düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmıştır. Danıştay Bozma Gerekçesi – Olumlu Tespitler Vergi Tekniği Raporu’ndaki bozmaya neden olan tespitler: Motorlu araçlara ait parçaların toptan ticareti faaliyetinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettirmiştir. İnceleme tarh dosyası üzerinden yapılmıştır. Defterlerin noter tasdiki bulunmaktadır. İşçisi bulunmamaktadır. Mükellefin herhangi bir şirkette ortaklığı bulunmamaktadır. 2008 yılında 5.204.000,00 TL’lik mal alımının 4.910.000,00 TL’ye isabet eden kısmı, 2009 yılında 2.334.000,00 TL’lik mal alımının 2.075.000 TL’ye isabet eden kısmı sahte faturalardan kaynaklanmaktadır. Vergi tekniği raporunda yer alan bu saptamalardan adı geçen mükellef tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların tamamının gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı (sahte olduğu) sonucuna ulaşılamaz.